Вот тут еще в догонку из решения суда:
"Pieteicējs iebilst pret transportlīdzekļa apskati, jo uzskata, ka tā veikta bez pieteicēja piekrišanas, tādējādi tā ir bijusi prettiesiska.
Tiesas ieskatā no lietā esošajiem materiāliem un videoieraksta ir nepārprotami secināms, ka pieteicējs nav labprātīgi izdevis ierīci un ir iebildis pret transportlīdzekļa apskati.
Policijas darbinieku dienesta ziņojumos norādīts, ka transportlīdzekļa
apskate veikta, pamatojoties uz LAPK 256. un 256.1panta pamata."
"LAPK 256.1panta piektā un sestā daļa (likuma redakcijā uz pārkāpuma izdarīšanas brīdi) attiecīgi noteica, ka publiski nepieejamas teritorijas vai telpas un tajās esošo priekšmetu, kā arī transportlīdzekļa apskati var izdarīt pilnvarotas Valsts policijas, Valsts robežsardzes iestāžu, Valsts ieņēmumu dienesta amatpersonas, bet normatīvajos aktos noteiktajos gadījumos — arī citu pilnvarotu institūciju amatpersonas ar īpašnieka (valdītāja, turētāja) piekrišanu vai rajona (pilsētas) tiesas tiesneša lēmumu, kas pieņemts, pamatojoties uz amatpersonas pieteikumu un tam pievienotajiem materiāliem; neatliekamos gadījumos apskati var veikt ar šā panta piektajā daļā minētās iestādes pilnvarotas amatpersonas lēmumu, saņemot prokurora piekrišanu.
Tiesai nav šaubu, ka Valsts policijas amatpersonas ir pilnvarotas veikt transportlīdzekļu apskati, taču no minētās tiesību normas redzams, ka likumdevējs to ļāvis darīt policijas darbiniekiem tikai ar transportlīdzekļa īpašnieka piekrišanu. Savukārt, ja īpašnieks nepiekrīt, kas attiecas uz izskatāmo lietu, policijas darbiniekiem nepieciešams tiesneša lēmums vai prokurora piekrišanu.
Konkrētās lietas ietvaros nav pierādījumu, ka apskate veikta ar tiesneša lēmuma atļauju vai prokurora piekrišanu, līdz ar to atzīstams, ka transportlīdzekļa apskate veikta neatbilstoši tiesiskajam regulējumam, proti, atzīstama par prettiesisku.Tiesas ieskatā pieļautais procesuālais pārkāpums atzīstams par būtisku, taču tas neietekmē administratīvā pārkāpuma sastāva esamību, kas spriedumā izvērtēts jau [9] un [10] punktos, jo tiesa atzinusi, ka pieteicēja vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar Protokolu – lēmumu, dienesta ziņojumiem, videoierakstu un paša pieteicēja paskaidrojumiem.
Taču tiesai, atzīstot, ka transportlīdzekļa apskate veikta prettiesiski, jāizlemj, ko darīt ar izņemto un konfiscēto radardetektoru, par cik pieteicējs lūdz to atdot atpakaļ."
256.pants. Personas un mantu apskate
Personas apskati var izdarīt uz to pilnvarotas policijas iestāžu, militarizētās apsardzes, civilās aviācijas, muitas iestāžu un Robežsardzes amatpersonas, bet Latvijas Republikas likumdošanas aktos tieši noteiktajos gadījumos - arī citu uz to pilnvarotu institūciju amatpersonas.
Personas apskati var izdarīt uz to pilnvarota ar aplūkojamo personu viena dzimuma amatpersona.
Mantu apskati var izdarīt tam pilnvarotas policijas, civilās aviācijas, Valsts ieņēmumu dienesta, Valsts robežsardzes, Valsts vides dienesta, Valsts meža dienesta, Dabas aizsardzības pārvaldes, Elektronisko sakaru direkcijas amatpersonas, Valsts vides dienesta pilnvarotas personas, kā arī pašvaldību attiecīgi pilnvarotas personas, bet likumdošanas aktos tieši noteiktajos gadījumos — arī citu tam pilnvarotu institūciju amatpersonas.
Mantu, rokas bagāžas, bagāžas, medību un zvejas rīku, iegūtās produkcijas un citu priekšmetu apskate parasti notiek tās personas klātbūtnē, kuras īpašumā vai valdījumā šīs mantas atrodas. Neatliekamos gadījumos šīs mantas un priekšmetus var apskatīt bez īpašnieka (valdītāja) klātbūtnes.
Par personas un mantu apskati sastāda protokolu vai izdara ierakstu protokolā par administratīvo pārkāpumu vai protokolā par administratīvo aizturēšanu.Personu un mantu apskate muitas iestādēs notiek Latvijas Republikas muitas kodeksā noteiktajā kārtībā.
(Ar grozījumiem, kas izdarīti ar 25.09.1991., 28.04.1992., 03.11.1992., 28.07.1994., 19.07.1995., 28.05.1997., 09.09.2004., 17.03.2005., 22.06.2006., 17.05.2007., 14.05.2009. un 08.12.2011. likumu, kas stājas spēkā 01.01.2012.)
256.1 pants. Administratīvā pārkāpuma vietas apskate
Administratīvā pārkāpuma vietas apskate ir konkrētas vietas un tajā esošo objektu apskate, ja tie saistīti ar izdarītu administratīvo pārkāpumu. Administratīvā pārkāpuma vietas apskatē pēc iespējas izmanto tehniskos līdzekļus.
Administratīvā pārkāpuma vietas apskates gaitā pilnvarotā amatpersona var izņemt administratīvā pārkāpuma priekšmetus un izdarīšanas rīkus.
Par izdarīto administratīvā pārkāpuma vietas apskati pilnvarotā amatpersona sastāda protokolu vai izdara ierakstu protokolā par administratīvo pārkāpumu.
Ja publiski nepieejama teritorija, telpa, transportlīdzeklis vai priekšmets ir saistīti ar izdarītu administratīvo pārkāpumu, par kuru saskaņā ar šo kodeksu var piemērot administratīvā pārkāpuma priekšmeta vai izdarīšanas rīka konfiskāciju, var veikt šīs teritorijas, telpas, transportlīdzekļa vai priekšmeta apskati.
Publiski nepieejamas teritorijas vai telpas un tajās esošo priekšmetu, kā arī transportlīdzekļa apskati var izdarīt pilnvarotas Valsts policijas, Valsts robežsardzes iestāžu, Valsts ieņēmumu dienesta amatpersonas, bet normatīvajos aktos noteiktajos gadījumos — arī citu pilnvarotu institūciju amatpersonas ar īpašnieka (valdītāja, turētāja) piekrišanu vai rajona (pilsētas) tiesas tiesneša lēmumu, kas pieņemts, pamatojoties uz amatpersonas pieteikumu un tam pievienotajiem materiāliem.
Neatliekamos gadījumos apskati var veikt ar šā panta piektajā daļā minētās iestādes pilnvarotas amatpersonas lēmumu, saņemot prokurora piekrišanu.
Publiski nepieejamas teritorijas, telpas, transportlīdzekļa vai priekšmeta apskati veic īpašnieka (valdītāja, turētāja) vai tā pārstāvja, vai pašvaldības pārstāvja klātbūtnē.
Ja publiski nepieejamas teritorijas, telpas, transportlīdzekļa vai priekšmeta apskate veikta ar prokurora piekrišanu, ne vēlāk kā nākamajā darba dienā pēc tās veikšanas par to paziņo rajona (pilsētas) tiesas tiesnesim, uzrādot materiālus, kas pamatoja apskates nepieciešamību un neatliekamību, kā arī apskates protokolu. Tiesnesis pārbauda apskates tiesiskumu un pamatotību. Ja apskate veikta prettiesiski, tiesnesis iegūtos pierādījumus atzīst par nepieļaujamiem administratīvā pārkāpuma procesā un lemj par rīcību ar izņemtajiem priekšmetiem.
Rajona (pilsētas) tiesas tiesneša lēmumu var pārsūdzēt rajona (pilsētas) tiesas priekšsēdētājam. Rajona (pilsētas) tiesas priekšsēdētāja lēmums nav pārsūdzams.
Transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa kontrole, ko veic Valsts policija vai citas ar normatīvajiem aktiem pilnvarotas iestādes, lai konstatētu transportlīdzekļa tehniskā stāvokļa atbilstību normatīvajos aktos noteiktajām prasībām, nav administratīvā pārkāpuma vietas apskate.
(17.05.2007. likuma redakcijā ar grozījumiem, kas izdarīti ar 10.06.2010. likumu, kas stājas spēkā 23.06.2010.)
Само решение суда (к сожалению, негативное по отношению к водителю) лежит тут:
http://www.tiesas.lv/files/AL/2011/07_2011/07_07_2011/AL_0707_raj_A-00101-11_11.pdfРешение, кстати, относительно радардетектора и "оборудована" ли им машина, когда он лежит в бардачке. Принятую в нашей стране судебную практику и как они рассматривают факты тоже полезно почитать.