Мотозона :: Motozone LT

кабана то стрела - насквозь прошила ..
по Охоте и рыбалке показывают кадры как пуля не проходит через ведро с песком.. а стрела насквозь..
у каждого вида оружия свои прелести.

_________________
Keep the spirit!!!

Точность, за редким исключением зависит от стрелка. Пуля "Сувестре" французская 12 калибра (гладкоствол) после 100 метров полёта продолжает сохранять сверхзвуковую скорость. Упакована в пластиковый контейнер в виде ракеты со стабилизаторами. При попадании в тело разворачивается до 20 мм в диаметре ( в полёте контейнер 10 мм диаметром), сама пуля бронзовая.
Никто здесь не обсуждает что лучше лук,арбалет или берданка как таковые. Но почему-то охотники со временем перешли на огнестрельное оружие и стали его всё более и более усовершенствовать. Лук и арбалет тоже не остались на первобытном уровне, но как охотничье оружие были практически вытеснены огнестрелом. Очевидно, что НЕ ЗРЯ. Лук и арбалет скорее, как охотничье оружие, больше относятся к экзотическим видам охоты. По "Ахото и Рыбалко" часто показывали охоту в США с луком на крокодилов. Ахотнег пуляет из лука стрелой с линём в крокодила, потом подтягивает его к берегу, достаёт полуметровый револьверт и добивает рептилию выстрелом в галаву. Всякому хобби свои приблуды,мандулы и забавы.

Но сравнивать по останавливающему эффекту , убойной силе, дальности прямого полёта, скорости огнестрел со "струнно-щипковыми" просто смешно и не стоит

Этот пример для делитантов.Пуля охотничья специально делается из свинца оболочная или полуоболочная, чтобы в теле плющиться и увеличиваться в диаметре, а то и вообще разваливаться на части. Это делается для усиления поражающего эфекта, для причинения максимального ущерба и мгновенной смерти зверю. Взять армейскую пулю со стальным сердечником, так она таких вёдер пяток прошибёт на вылет. О чём тут может быть базар !!!! Ну ребят, не спорьте о том чего не знаете.... Я стрелял из своего варминта 243 калибра в упор в осину диаметром 10 см полуоболочной пулей и пуля осталась в стволе, но расплющившись она кусками ушла вверх и вниз внутри ствола. Ружо у меня калибром 6.2 мм гильза и пороховой заряд НАТОвского калибра 308 (М16, ручные пулемёты). Мой карабин производная от армейской снайперской винтовки, принятой на вооружение в Австрии и ФРГ. Из охотничьего оружия у него самая высокая скорость полёта пули более 1000 метров/сек или почти 3 звуковые. Какие в песду вёдра с песком, стреляй я армейской пулей.....

А я вот вдруг подумала, а что, были какие-то законодательные нормы, запрещающие охоту с луком???

_________________
Больше по..уизма, хорошего и разного!!!

Именно, и с луком, и с пневматическим оружием...

Основные аргументы у Закона запрещать:
1) БЕСШУМНОСТЬ то есть СКРЫТНОСТЬ;
2) МАЛАЯ МОЩНОСТЬ по сравнению с огнестрельным.
3) КРИМИНАЛ
1) Бесшумность или скрытность как для других зверей, так и для органов надзора. Выстрелы от лука почти не слышны, а от пневматики слышны не далеко. Звери не пугаются и не убегают, что даёт охотнику возможность спокойно заниматься отстрелом, сохраняя малозаметность (при соблюдении определённых условий), что превращает охоту в заурядный расстрел, и быть не услышанным егерями,работниками лесного хозяйства, ответственным за легальность охоты. Всякая охота должна быть официально заказаны. И если Егерь или местный стукачок слышит выстрел со стороны места, где охота не была заказана, то в это место посылается полицейско-егерский наряд.

2) Малая мощность обязывает стрелка более ответственно относится к выбору места,подкрадыванию на минимальные расстояния для точного прицеливания и попадания по месту (область сердца,сонной артерии и другие жизненноважные участки ,повреждение которых вызывает скорейшую смерть). Хорошо, когда лучник профессионал или спортсмен...,а если роспесдь гламурная или быкующая...???? начинают пулять на авось, что приводит к подранкам, которых потом трудно добрать, если рана от стрелы куданьть в мякоть. Пуля всё-таки зверя тормозит, причиняет гораздо более тяжелые раны при большей площади для попадание и даёт возможность сделать дополнительные выстрелы в стоящего или затруднённо бегущего раненого зверя.

3) Криминальный аргумент - определение владельца оружия по экспертизе пули-гильзы-капсюля. По стреле, вынутой из груди убитого егеря владельца лука не определишь. По пуле - гильзе нарезного определишь 100%, и есть достаточная вероятность определить по гильзе гладкоствольного ружья и даже по его пуле, если пуля не деформировалась тотально. Весь огнестрел перед продажей проходит контрольный отстрел в полиции и пуля с гильзой хрянаться в гильзотеке. А каждый ствол и боёк имеют свой почерк, которые остаются на пуле и капсюле после выстрела.

Петрович не кипятись, здесь никто ничего не сравнивает.

Но спасибо за интересную информацию

_________________
Keep the spirit!!!

Жалко-то их как всех =(

_________________
Больше по..уизма, хорошего и разного!!!

Дружище, а я разве кипятком написял ???? Я просто делюсь опытом и знаниями. Кому интересно - почерпнёт допинфо,будет сведущь. Кому не интересно - пусть забьйот и не читает. Никаких эмодций....чистый ликбез по теме

Именно из этих гуманных соображений охотничьи боеприпасы делают более смертоносными чем боевые военные. Что важно на войне? Вывести вражеского зольдата из строя, из актива. Достаточно тяжёлого ранения, чтобы раненого комиссовали. Что важно на охоте? Причинить смертельную рану, чтобы убить зверя как можно скорее и лишить его мучений. В то же время исключить дополнительные усилия по преследованию и добору подранка. Всё
по честноку !!!

Да не, это просто такой глобальный дзен был, после прочтения натуралистичных подробностей =)
Полагаю, сожрать-то я не отказалась бы =)

_________________
Больше по..уизма, хорошего и разного!!!

Вот тоже ничего личного. Петрович,а ездили бы вы все на охоту,еслиб на твоего любимого саблезубого кабана людоеда,можно былоб с рогатиной токо охотиться??? Чтоб как в старые добрые времена,идешь по следу,рядом верный пес,и подкрасться ты к нему должен на 5-10 метров,а не сидя в кустах в 100 метрах от животного,раздумывать о гуманности новых боеприпасов. И зверя то тогда подранка не бросали,а искали...поскольку это была ЕДА,а не удовольствие... И сэкономив бы на ружьях-патронах,и пошли бы в МСквадрат??? Не надо вот о гуманности говорить. Когда валишь зверя со 100 метров,к которму и на 50 подойти страшно....

_________________
Не главное приехать первым.Главное приехать.

Соглашусь с Гошкой.
Только вот подранков железно добирают.
Реально всё бросают, берут собак и добирают.
И даже больше скажу. Ныряют под лёд в болоте и достают.
Понятно, что не ПетровичЪ, но герои имеются...
Так что не надо ля ля!!!

_________________
На мотоцикле как в любви, третий либо лишний, либо в коляске...

А я не за ляля...я просто за разные виды охоты... Есть для нас неспортивных пенсионеров не любящих движение...а есть для быстроногих кенийцев,которые с одним ножиком антилопу догоняют... И что гуманней,а тем более честнее(тип где у зверя шансов больше),это отдельная песня... Охота по определению к гуманизму ни имеет никакого отношения... А то ща договоримся до электрического стула и циклонаВ....
Но с луком у зверя шансов больше...Даже когда в засаде сидеть будешь...не пей,не кури,про одеколон забудь... А то сидя на вышке в ста метрах от кормушки куда зверь приходит,это гуманизм....Накатил,закурил,застрелил...но гуманно...зверь не мучался...

_________________
Не главное приехать первым.Главное приехать.

Гуманизмом подростки по ночам занимаются. ИМХО.

_________________
Хочешь ехать – езжай.